?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вот он любимый парламент.  Не нравится им хворма.
А то что  закон не работает как  мы и предупреждали в июле 2012 года под стенами  МГД их не волнует.

Оригинал взят у moscowcityduma в Депутаты рассмотрели независимое антикоррупционное заключение
2 декабря на заседании комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению МГД депутаты рассмотрели антикоррупционное заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.
Проверка проводилась в отношении городского Закона № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы». Экспертиза проводилась организацией «Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл – Р». Как отмечается в документе, в ходе экспертизы было выявлено, что члены Совета депутатов принимают решение о поощрении в отношении самих себя. Это является конфликтом интересов по определению, закрепленному в Законе «О противодействии коррупции» указывается в заключении. Эксперты настаивают на отмене ряда положений закона.
Однако, как отметили в Государственно-правовом управлении Аппарата Думы, представленное заключение не соответствует установленной форме, утвержденной Министерством юстиции РФ. У ГПУ возникли замечания и по сути документа. В частности, отмечается, что, согласно методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов, институт «конфликта интересов» не является коррупциогенным фактором.
Председатель комиссии по государственному строительству и местному самоуправлению Татьяна Портнова (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») заметила, что документ содержит ряд ошибок. «Субвенции перепутаны с субсидиями, кроме того, идет ссылка на уже несуществующие законы», - подчеркнула она, давая оценку представленному заключению.
Председатель Совета муниципальных образований Москвы Алексей Шапошников напомнил, что поощрения депутатам местных советов рассчитываются по формуле и коррупциогенного фактора в этом вопросе не может быть по определению.
В итоге, члены комиссии пришли к выводу, что поступивший документ не может рассматриваться как экспертиза. Организации «Трансперенси Интернешнл – Р» будет дан ответ на основании заключения ГПУ.

Ну красавцы. Чо. Нет коррупции. Скоро расскажу .

Темы блога:

Comments

( 2 comments — Комментируй )
aprill7
Dec. 3rd, 2013 10:10 am (UTC)
интересно а что это за формула, и в каких-то законах она прописана, что Шапошников о ней так бодро говорит? А если не прописана, какая тогда ее юридическая ценность? - раз уж они к тексту придрались. И сколько денег идет и по какой статье на каждый совдеп? - это для всех районов одна сумма. Реально, если б были депутаты оппозиционеры от народа, власти б так не расщедрились. - а так - своим же дают.. а те в ответ поддерживают исп. власть. Она же им дает деньги, а не бюджет.
garnach
Dec. 3rd, 2013 12:11 pm (UTC)
совершено правильный вывод- это карманные советы где сидят бездельники председатели, получающие зарплату как глава управы и при этом ни за что не отвечающие .
( 2 comments — Комментируй )

Записи за месяц

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Темы блога

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner